Tại sao các bạn nói cùng một chuyện mà lại cãi nhau? Khoảng cách giao tiếp và phương pháp biên dịch của 16 nhóm tính cách
Có một kiểu tranh cãi đặc biệt vắt kiệt sức người: lập trường của hai người thực ra giống nhau, nhưng càng nói càng bế tắc. Bạn nói "thế này không được", đối phương nghe thành "bạn đang phủ nhận tôi"; bạn giữ im lặng muốn sắp xếp lại suy nghĩ, đối phương lại cho rằng bạn đang chiến tranh lạnh. Những khoảng cách này không phải vì ai không đủ chu đáo, mà là do giá trị mặc định của việc diễn đạt và tiếp nhận khác nhau. Bài viết này không bàn về tính cách tốt hay xấu, mà chỉ làm một việc: tách khoảng cách giao tiếp do bốn chiều tạo ra thành các bối cảnh cụ thể, và đưa ra các mẫu câu có thể sao chép trực tiếp.
Bốn nguồn gốc của khoảng cách giao tiếp
Bốn chiều kích của MBTI vừa vặn tương ứng với bốn thứ dễ xảy ra sai sót trong giao tiếp: Nói bao nhiêu (E/I), nói chi tiết thế nào (S/N), đưa ra phản hồi thế nào (T/F), khi nào được tính là nói xong (J/P). Phần lớn các hiểu lầm có thể quy về một trong các mục này, hơn nữa một khi đã chỉ ra được thì sẽ dễ xử lý.
Điều đáng nói rõ trước là, những gì được bàn ở đây là sở thích chứ không phải năng lực. Người có xu hướng hướng nội vẫn có thể phát biểu trong cuộc họp, người có xu hướng tư duy vẫn có cảm xúc. Sự khác biệt nằm ở phản ứng mặc định — khi không có sự điều chỉnh có chủ đích, bạn sẽ tự nhiên dùng loại phương pháp nào.
Ngoài ra, biểu hiện của cùng một người trước các đối tượng khác nhau cũng sẽ khác nhau. Trước mặt người quen và trước mặt cấp trên, giá trị mặc định của hầu hết mọi người sẽ dịch chuyển. Thế nên thay vì hỏi "Anh ấy thuộc type nào", chi bằng Quan sát "Trong dịp này anh ấy quen nói chuyện theo kiểu gì".
Nói bao nhiêu: độ chênh lệch nhịp điệu giữa hướng ngoại và hướng nội
Người có xu hướng hướng ngoại thường vừa nói vừa suy nghĩ, lời nói thốt ra miệng thì mới thành hình; người có xu hướng hướng nội lại quen suy nghĩ thấu đáo rồi mới mở miệng. Đặt cả hai vào cùng một cuộc họp, người trước sẽ chiếm phần lớn thời gian phát biểu, trong khi người sau lại bị hiểu lầm là không có ý kiến gì.
Tình huống thực tế: Tại cuộc họp động não, người hướng ngoại tung ra năm ý tưởng, người hướng nội không nói câu nào. Sau khi tan họp, người hướng nội viết một bức thư, nội dung hoàn chỉnh hơn bất kỳ đề xuất nào tại cuộc họp. Lúc này người hướng ngoại thường sẽ cảm thấy "sao cậu không nói sớm", nhưng đối với anh ấy thì đó không phải là không nói, mà là chưa nghĩ xong.
Cách làm có thể dùng ngay: Trước cuộc họp, hãy gửi đề mắt ra trước, cho đại Gia đình thời gian suy nghĩ độc lập; trong cuộc họp, hãy dành ra một khoảng thời gian viết lách yên tĩnh, rồi lần lượt phát biểu. Hai động tác này không cần ai phải thay đổi tính cách, nhưng lại có thể vớt được những ý kiến bị chôn vùi lên.
Nói chi tiết đến mức nào: độ chênh lệch thông tin giữa cảm nhận và Trực giác
Người có xu hướng cảm nhận coi trọng những chi tiết cụ thể, có thể kiểm chứng được; người có xu hướng Trực giác lại coi trọng mô hình và khả năng. Cùng một bản đề xuất, người trước hỏi "Ngân sách bao nhiêu, ai thực thi, khi nào bắt đầu", người sau hỏi "Việc này ba năm sau sẽ phát triển thành hình dáng thế nào".
Cả hai bên đều cảm thấy đối phương không nắm bắt được trọng tâm. Người cảm nhận cảm thấy người Trực giác đang nói suông, người Trực giác cảm thấy tầm nhìn cục của người cảm nhận quá nhỏ. Thực ra cả hai loại thông tin đều cần thiết, chỉ là thứ tự xuất hiện cần được điều phối.
Cách làm có thể dùng ngay: Đưa ra ngữ cảnh trước rồi mới đưa ra chi tiết. Trước khi mở miệng, hãy bổ sung thêm một câu "Tôi muốn nói về phương hướng trước, chi tiết lát nữa bàn sau", hoặc ngược lại "Tôi muốn xác nhận ba con số trước, rồi mới bàn đến đại cục". Chỉ riêng việc làm rõ thứ tự thôi, chất lượng cuộc đối thoại đã khác biệt rất nhiều rồi.
Cách đưa ra phản hồi: Sự khác biệt trong cách diễn giải giữa tư duy và cảm xúc
Người có xu hướng tư duy khi đưa ra phản hồi sẽ chỉ thẳng vấn đề, bởi vì trong logic của họ, chỉ ra vấn đề chính là giúp đỡ. Người có xu hướng cảm xúc sẽ quan tâm đến cảm nhận của đối phương trước, bởi vì trong logic của họ, mối quan hệ mà bị phá vỡ thì chẳng còn gì để bàn tiếp nữa.
Tình huống thực tế: Đồng nghiệp nộp một bản thuyết trình, kiểu người tư duy nói rằng "nguồn dữ liệu ở trang thứ ba không đúng", điều mà kiểu người cảm xúc nghe được là "bạn không đủ Chuyên nghiệp". Ngược lại, kiểu người cảm xúc nói "tổng thể rất tốt, trang thứ ba chúng ta xem lại", kiểu người tư duy có thể hoàn toàn không tiếp nhận được ý đó là cần phải sửa đổi.
Có thể dùng trực tiếp các mẫu câu: Kiểu người tư duy thêm một câu mở đầu — "Hướng đi tổng thể này tôi đồng tình, tôi muốn kiểm tra áp lực một chỗ"; Kiểu người cảm xúc thì nêu rõ yêu cầu — "Nguồn dữ liệu ở trang thứ ba phải đổi, những cái khác đều được". Cả hai câu đều không dài, nhưng có thể đồng thời giữ được độ chính xác và mối quan hệ.
Khi nào được coi là thảo luận xong: Sự khác biệt trong việc hội tụ giữa phán đoán và nhận thức
Người có xu hướng phán đoán cần kết luận, thảo luận đến một điểm nào đó là muốn chốt phương án; người có xu hướng cảm nhận lại quen giữ lại các lựa chọn, cảm thấy sự việc vẫn có thể xem xét thêm. Sự khác biệt do nhóm này tạo ra gây ra hiểu lầm vô cùng cụ thể: một bên tưởng là đã quyết định rồi, bên kia lại tưởng là vẫn đang thảo luận.
Bối cảnh thực tế: Khi họp Kết thúc, nói "Vậy cứ thế đi nhé". Người có nguyên tắc coi đó là chốt phương án và quay về thực thi, người có cảm nhận coi đó là đồng thuận tạm thời để tiếp tục điều chỉnh. Ba ngày sau, thứ hai người đưa ra hoàn toàn khác nhau, và cả hai đều cảm thấy đối phương không làm theo những gì đã bàn.
Cách làm có thể dùng ngay: Trước mỗi Kết thúc, hãy nói rõ một câu "Đây là quyết định hay thảo luận". Câu này hầu như không tốn thời gian, nhưng lại có thể xóa bỏ phần lớn ma sát giữa J và P. Ghi lại một dòng trên văn bản, hiệu quả sẽ càng tốt hơn.
Đối chiếu dịch thuật của bốn nhóm thường gặp
- Hướng ngoại với hướng nội: Đổi "Sao em chẳng nói gì cả" thành "Câu hỏi mắt này em nghĩ ra gì, đợi em ba phút"
- Cảm nhận với Trực giác: Đổi "Bạn nói trừu tượng quá" thành "Có thể đưa ra một ví dụ thực tế sẽ xảy ra không"
- Trực giác với cảm nhận: Đổi "Anh chỉ nhìn trước mắt" thành "Tôi nói hình ảnh ba năm sau trước, rồi mới quay lại xem năm nay làm thế nào"
- Tư duy với cảm xúc: Đổi "Chỗ này sai rồi" thành "Chỗ này tôi có thắc mắc, muốn xác nhận lại"
- Cảm xúc với tư duy: Đổi "Bạn nghĩ sao" thành "Tôi cần bạn nói thẳng là khả thi hay không khả thi"
- Nguyên tắc với cảm nhận: Đổi "Rốt cuộc có quyết định hay không" thành "Chúng ta Hôm nay chốt mục nào trước, phần còn lại tuần sau xem tiếp"
- Cảm nhận với nguyên tắc: Đổi "Để xem lại đã" thành "Tôi cần đến thứ năm, thứ năm tôi sẽ trả lời bạn"
Ba hành động cầm máu ngay tại thời điểm xung đột
Đầu tiên là Tạm dừng phải nói ra miệng. Trực tiếp Rời đi hiện trường sẽ bị hiểu là từ chối giao tiếp, thêm một câu "Tôi cần một tiếng để sắp xếp lại, lát nữa chúng ta nói chuyện", cũng là Tạm dừng, nhưng Thông điệp nhận được lại hoàn toàn khác.
Thứ hai là nói sự thật trước rồi mới nói đến cảm xúc. Đổi câu "Lúc nào anh cũng vậy" thành "Sự việc ngày hôm qua anh đã không nói trước với tôi, lúc đó tôi thấy hơi hoảng". Vế trước là đánh giá, sẽ kích hoạt sự phòng thủ; vế sau là thông tin, đối phương mới có thể xử lý được.
Thứ ba là xác nhận lại phiên bản bạn nghe được. Dùng câu "Tôi hiểu là... có phải vậy không" để thuật lại một lần, rất nhiều tranh chấp được Kết thúc ngay ở bước này, vì hai bên sẽ phát hiện ra cái họ cãi nhau hoàn toàn không phải cùng một chuyện.
Ba quy tắc đội ngũ có thể thiết lập
- Mỗi lần họp, trước Kết thúc phải phân biệt rõ ràng "đây là quyết định" hay "đây là thảo luận"
- Đề xuất bằng văn bản cần nêu bối cảnh trước rồi mới đến chi tiết, chia thành hai đoạn viết riêng
- Khi đưa ra phản hồi hãy nói phần đồng tình trước, rồi mới nói phần cần sửa, đồng thời giải thích cơ sở
- Chuyện quan trọng không cần ám chỉ, nói thẳng luôn; chuyện không quan trọng không cần họp, viết thẳng ra
- Cho phép thành viên nói "Tôi cần thời gian suy nghĩ", nhưng yêu cầu đưa ra thời điểm sẽ phản hồi
Câu hỏi thường gặp FAQ
Biết MBTI của đối phương thì có thể giao tiếp suôn sẻ không?
Không thể, hơn nữa mặc định đối phương sẽ phản ứng theo kiểu hình mẫu lại càng nguy hiểm. Cách dùng thực tế hơn là coi bốn chiều kích như một danh sách kiểm tra: hiểu lầm lần này là lượng thông tin, tầng mức chi tiết, cách thức phản hồi, hay thời điểm thu kết thúc có vấn đề. Sau khi chỉ ra rồi điều chỉnh, sẽ hiệu quả hơn là đoán kiểu hình mẫu.
Tại sao có người nói "Tôi không có ý đó" nhưng vẫn bị hiểu lầm?
Bởi vì ý nghĩa và cách biểu đạt là hai việc khác nhau. Cùng một câu nói trong các dự phóng tiếp nhận khác nhau sẽ sinh ra những cách diễn giải khác nhau, người nói chỉ có thể kiểm soát việc biểu đạt chứ không thể kiểm soát việc tiếp nhận. Cho nên thay vì nhấn mạnh bản thân không có ác ý, chi bằng đổi một cách nói khác rồi hãy nói lại.
Người hướng nội bị thiệt thòi trong cuộc họp thì phải làm sao?
Hiệu quả nhất thường không phải là ép bản thân phát biểu nhiều, mà là thay đổi thiết kế cuộc họp: câu hỏi mắt phát trước, chừa thời gian viết thành văn bản, lần lượt nói. Nếu không thể thay đổi hình thức cuộc họp, gửi bù một bản tổng hợp Thông điệp sau họp cũng là một cách hợp lý, sức ảnh hưởng của rất nhiều người hướng nội thực ra được xây dựng sau cuộc họp.
Kiểu tư duy có phải là ít biết quan tâm đến cảm nhận của người khác hơn không?
Không phải là không muốn, mà là thứ tự mặc định khác nhau. Kiểu tư duy thường cho rằng giải quyết vấn đề chính là sự quan tâm thiết thực nhất. Thêm một câu "Bạn cần lời khuyên hay muốn tôi lắng nghe trước", khoảng cách này sẽ được xóa bỏ phần lớn mà không cần phải thay đổi tính cách.
J và P làm việc chung rất dễ cãi nhau, có cách giải quyết không?
Có, và chi phí rất thấp: Trước mỗi Kết thúc, hãy nói rõ đây là quyết định hay thảo luận. Phần lớn ma sát J/P xuất phát từ việc định nghĩa khác nhau về thế nào là "đã bàn xong", chứ không phải có sự bất đồng về nội dung. Ghi lại một dòng trên văn bản sẽ mang lại hiệu quả tốt hơn.
Những phương pháp này có áp dụng được cho các mối quan hệ ngoài nơi làm việc không?
Áp dụng được, mối quan hệ Gia đình đình và Bạn đời thậm chí còn rõ ràng hơn, bởi vì phản ứng mặc định ở đó là tự động nhất. Sự khác biệt nằm ở chỗ giữa những người Gia đình với nhau càng khó giải quyết bằng Thể chế, thường phải dựa vào việc tích lũy các lời hẹn nhỏ lặp đi lặp lại, ví dụ như thời gian trò chuyện Cố định hoặc từ ngữ Tạm dừng rõ ràng.