16 nhóm tính cách đưa ra quyết định như thế nào? Từ nguyên nhân bị kẹt đến phương pháp ra quyết định phù hợp với bản thân

Hai tầng của việc ra quyết định: Dựa vào cái gì, và khi nào thì chốt lại

Trong MBTI, những yếu tố liên quan trực tiếp đến việc ra quyết định là hai chiều kích. T/F quyết định cơ sở bạn dùng để phán đoán: kiểu người tư duy nhìn vào logic và hiệu quả trước, kiểu người cảm xúc nhìn vào ảnh hưởng đến con người trước. J/P quyết định khi nào bạn chốt lại: kiểu người nguyên tắc có xu hướng chốt phương án sớm, kiểu người cảm nhận có xu hướng giữ lại các lựa chọn.

Kết hợp hai tầng này lại với nhau sẽ tạo ra bốn phong cách ra quyết định rất khác biệt. Cùng một sự việc, TJ có thể chốt phương án trong mười phút, FP có khi suy nghĩ hai tuần vẫn đang cân nhắc, và cả hai bên đều thấy cách làm của đối phương thật khó hiểu.

Cần nói rõ rằng, hai chiều kích này mô tả sự ưa thích, không phải năng lực. Chất lượng quyết định cao thấp không có quan hệ trực tiếp với nhóm tính cách, mà có quan hệ lớn hơn nhiều với việc thông tin có đủ hay không và có thói quen quay đầu kiểm điểm lại không.

TJ：ISTJ、INTJ、ESTJ、ENTJ

Nhóm này đưa ra quyết định nhanh nhất, và cũng sẵn sàng gánh chịu kết quả nhất. Cách làm của họ là thiết lập tiêu chuẩn phán đoán trước, rồi ném các lựa chọn vào để so sánh. Một khi tiêu chuẩn đã thành lập, phần còn lại chỉ là vấn đề thực thi.

Điểm nghẽn thường gặp nhất là khi thông tin không chân mà vẫn cứ chốt phương án. Vì tốc độ ra quyết định tự nó mang lại cảm giác an toàn, TJ dễ chốt khi chưa hỏi đủ người, để rồi sau đó mới phát hiện ra đã bỏ sót điều kiện then chốt. Một Cái giá phải trả khác là ảnh hưởng đến con người bị xếp về phía sau, quyết định hợp lý nhưng lại khiến người ta khó Chấp nhận.

Điều đáng rèn luyện là: Trước khi chốt phương án, hãy cố ý hỏi một câu "Ai sẽ vì quyết định này mà làm việc khó khăn hơn". Câu này không làm chậm đi bao nhiêu tốc độ, nhưng có thể bù đắp phần hay bị bỏ sót nhất.

TP：ISTP、INTP、ESTP、ENTP

Nhóm này có năng lực phân tích mạnh, nhưng không thích chốt sớm. Họ sẽ tiếp tục thu thập thông tin, tiếp tục điều chỉnh phán đoán, vì luôn cảm thấy tài liệu tiếp theo có thể thay đổi kết luận.

Điểm nghẽn phổ biến nhất là trì hoãn vô thời hạn. Bản thân việc phân tích mang lại niềm tin thích thú, còn quyết định lại mang đến trách nhiệm, thế nên rất dễ bị kẹt ở trạng thái "để xem đã". Cho đến khi buộc phải quyết định, thường thì đã bị thời gian ép buộc chứ không phải vì đã suy nghĩ thấu đáo.

Cách làm hiệu quả là thiết lập trước điểm cắt lỗ: Cho bản thân một khoảng thời gian hoặc lượng thông tin rõ ràng, đến là quyết định. Ngoài ra, hãy chia quyết định thành hai loại có thể đảo ngược và không thể đảo ngược, loại có thể đảo ngược cứ thử trực tiếp, không cần phải nghĩ đến mức hoàn hảo.

FJ：ISFJ、INFJ、ESFJ、ENFJ

Nhóm này sẽ đưa ảnh hưởng đối với con người vào phán đoán, và có xu hướng chốt phương án sớm nhất có thể. Họ thường đã quyết định trong lòng rồi, nhưng lại kẹt ở chỗ làm sao mở miệng lời, vì lo lắng ai đó sẽ không vui.

Điểm nghẽn phổ biến nhất là quyết định thay cho người khác. Để tránh làm ai đó khó xử, họ sẽ tự suy nghĩ trước các phản ứng của đối phương, sau đó chọn một phương án mà sốGia đình đông đều có thể Chấp nhận - kết quả là phương án đó thường không phải là thứ bản thân thực sự muốn.

Điều đáng rèn luyện là tách rời "sự ưa thích của tôi" và "phản ứng của đối phương" ra liệt kê. Viết ra điều mình muốn trước, rồi mới xử lý cách giao tiếp. Nếu đảo ngược thứ tự, nhu cầu của bản thân thường sẽ biến mất giữa chừng.

FP：ISFP、INFP、ESFP、ENFP

Cơ sở phán đoán của nhóm này là giá trị sống: Việc này có phù hợp với những điều mình quan tâm hay không. Điều này khiến họ ít khi hối hận trong các lựa chọn lớn, vì lựa chọn đó là hướng đi mà họ thực sự công nhận từ đáy lòng.

Điểm nghẽn phổ biến nhất là chuyện nhỏ cũng dùng đại nguyên tắc để cân nhắc. Quyết định tối nay ăn gì với quyết định có nên đổi việc hay không mà dùng chung một mức độ sâu sắc để suy nghĩ, năng lượng sẽ cạn kiệt rất nhanh. Ngoài ra họ cũng dễ vì không muốn từ bỏ bất kỳ một lựa chọn nào mà chần chừ mãi không chọn.

Cách làm hiệu quả là phân loại mức độ quyết định: Những việc có thể thay đổi trong vòng một tuần, dùng năm phút quyết định là được; Những việc ảnh hưởng trên nửa năm, mới đáng suy nghĩ sâu. Sự phân loại này có thể tiết kiệm một lượng lớn tinh lực bị những việc nhỏ tiêu mòn.

Giải pháp thực tế cho bốn loại điểm vướng mắc

Đọc xong bốn nhóm trên sẽ phát hiện ra một điều: lý do bị kẹt khác nhau, nhưng gợi ý chung thì chỉ có một - "quyết đoán lên" hoặc "nghĩ thêm chút đi". Đây cũng là lý do tại sao những gợi ý đó không có hiệu quả với phần lớn mọi người, bởi vì chúng không chạm đúng điểm nghẽn thực sự.

Dưới đây ghép mỗi trong bốn điểm nghẽn một hành động cụ thể. Nguyên tắc chung là: đừng cố gắng thay đổi căn cứ phán đoán của bản thân, mà hãy bù đắp bước mà bạn dễ bỏ sót nhất. Vế trước rất khó và không cần thiết, vế sau chỉ mất vài phút là có thể làm được.

• Thông tin không chân mà đã chốt (TJ): Trước khi chốt hãy Cố định hỏi ba người sẽ bị ảnh hưởng
• Phân tích không ngừng nghỉ (TP): Đặt giới hạn thời gian, đến giờ là chọn phương án tốt nhất tại thời điểm đó
• Sợ mất lòng người khác nên không dám nói (FJ): Viết ra sở thích của mình trước rồi mới nghĩ cách giao tiếp
• Việc nhỏ cũng nghĩ rất lâu (FP): Phân loại mức độ quyết định, việc có thể đảo ngược thì giới hạn thời gian trong năm phút
• Điểm chung: Viết quyết định xuống và ghi lại lý do tại thời điểm đó, ba tháng sau nhìn lại, bạn sẽ biết phán đoán của mình lệch đi một cách có hệ thống ở đâu

Cách phối hợp trong đội ngũ

Phong cách ra quyết định cá nhân khi được đưa vào đội ngũ sẽ bị phóng đại. Vốn dĩ chỉ là bản thân suy nghĩ lâu hơn một chút, khi vào đội ngũ thì biến thành toàn bộ dự án bị đình trệ; vốn dĩ chỉ là quyết định nhanh hơn, khi vào đội ngũ thì biến thành người khác cảm thấy mình không được hỏi ý kiến. Vì vậy trọng tâm của sự phối hợp không phải là ai đúng hơn, mà là bày tỏ rõ những mặc định của nhau.

Nếu một đội ngũ toàn là TJ, việc ra quyết định sẽ rất nhanh nhưng dễ bỏ sót khía cạnh con người; toàn là FP thì lại dễ rơi vào trạng thái lâu ngày không thể quy tụ. Phần lớn đội ngũ vận hành tốt đều sẽ có người chịu trách nhiệm thúc đẩy, có người chịu trách nhiệm nhắc nhở Cái giá phải trả, cả hai vai trò này đều rất cần thiết.

Trong thực tế, sự ma sát phổ biến nhất là J và P có định nghĩa khác nhau về "đã quyết định". J cho rằng nói ra miệng là đã chốt phương án, P cho rằng đó chỉ là suy nghĩ trước khi mắt. Khoảng cách này sẽ tạo ra rất nhiều hiểu lầm, cách giải quyết rất đơn giản: Phân định rõ ràng "đây là thảo luận" hay "đây là quyết định", một câu nói là có thể tránh được.

Một ma sát thường gặp khác là cách hiểu về chữ "khách quan" giữa T và F. T cho rằng loại bỏ cảm xúc thì mới là khách quan, F cho rằng bỏ qua ảnh hưởng của con người chính là thông tin không đầy đủ. Cả hai bên kỳ thực đều đúng, bởi vì việc ra quyết định vốn dĩ đồng thời cần đến cả hai tầng này.

Làm thế nào để đánh giá chất lượng quyết định của bản thân

Phần lớn mọi người dùng kết quả tốt hay xấu để đánh giá một quyết định, nhưng điều đó không Đáng tin cậy - quyết định tốt cũng có thể gặp vận rủi. Cách phán đoán hợp lý hơn là nhìn vào quá trình: thông tin nắm bắt lúc đó có đủ không, có cân nhắc đến các Cái giá phải trả chính không, có hỏi những người sẽ bị ảnh hưởng không.

Một thói quen chi phí thấp nhưng hiệu quả là nhật ký ra quyết định. Khi đưa ra quyết định quan trọng, hãy viết ba dòng: tôi đã chọn gì, cơ sở là gì, tôi mong điều gì sẽ xảy ra. Ba tháng sau nhìn lại, bạn sẽ thấy phán đoán của mình có hệ thống lạc quan hay bi quan ở những điểm nào.

Điều cuối cùng cần nói là, nét tính cách không quyết định việc bạn có thể đưa ra quyết định tốt hay không. Nó chỉ cho biết điểm xuất phát mặc định của bạn nằm ở đâu và bạn dễ bỏ sót phần nào hơn. Biết được điểm mù của mình nằm ở đâu thực tế hơn nhiều so với việc thay đổi tính cách.