MBTI và Big Five khác nhau ở điểm nào? Sự khác biệt giữa hai trắc nghiệm nhân cách lớn và nên sử dụng cái nào
Có người thường hỏi: Đã vậy đại ngũ nhân cách được công nhận hơn trong giới học thuật, thế thì MBTI rốt cuộc có vô dụng không? Câu hỏi này thực ra đã đặt sai hướng. MBTI và đại ngũ nhân cách không phải là hai lựa tay của cùng một cuộc thi, vấn đề mà chúng muốn trả lời từ đầu đã không giống nhau. Một bên muốn giúp bạn "hiểu rõ bản thân, giao tiếp khác biệt với người khác", một bên muốn "đo lường độ cao của đặc điểm nhân cách một cách chuẩn xác nhất có thể". Bài viết này không định nâng cái này đạp cái kia, mà là làm rõ nguồn gốc lý thuyết, những thứ trắc nghiệm ra, điểm mạnh và hạn chế của cả hai, cuối cùng giúp bạn phán đoán trường hợp nào nên dùng cái nào.
Hai bộ trắc nghiệm thực ra đang trả lời các câu hỏi khác nhau
Nói trước một tiền đề mà nhiều người không chú ý tới: Mục đích thiết kế ban đầu của MBTI và Nhân cách lớn (Big Five) không giống nhau. MBTI muốn làm là "phân loại", quy con người vào 1 trong 16 kiểu, tiện cho bạn ghi nhớ xu hướng của bản thân, cũng tiện giải thích với người khác "tớ đại khái là kiểu người này". Nhân cách lớn muốn làm là "đo lường", nó không vội gắn nhãn bạn vào ô nào, mà đo lường riêng biệt xem bạn ở mỗi đặc điểm trong năm đặc điểm thiên về cao hay thấp.
Ví dụ như, MBTI giống như cái khung kiểu "bạn thuộc nhóm máu nào hoặc cung hoàng đạo nào", chú trọng dễ nhớ, dễ gắp đúng chỗ, khi trò chuyện dễ có sự đồng điệu; Nhân cách lớn giống như báo cáo khám sức khỏe hơn, đưa cho bạn năm đường điểm liên tục, nói cho bạn biết mỗi một hạng mục rơi vào vị trí nào. Loại trước mang lại cảm giác Sự thuộc về, loại sau Theo đuổi tinh tế. Sự khác biệt này không phải ai cao ai thấp, mà là vấn đề bạn muốn giải quyết khác nhau, công cụ thích hợp sẽ khác nhau.
Cho nên khi bạn nhìn thấy những nhận định kiểu như MBTI không khoa học, Big Five mới khoa học, đừng vội tiếp nhận toàn bộ. Nó đúng một phần, nhưng việc đặt cả hai lên cùng một chiếc thước đo để so cao thấp tự bản thân nó đã bỏ qua việc chúng vốn dĩ muốn làm những việc khác nhau. Hiểu được điều này, những so sánh phía sau mới không bị lệch lạc.
Nguồn gốc lý thuyết: Phân đôi của Jung vs. Quy nạp thống kê năm chiều
Gốc rễ của MBTI là lý thuyết kiểu tâm lý học Gia đình của Carl Jung. Jung đưa ra con người có mấy nhóm khuynh hướng tâm lý đối lập, ví dụ như sự chú ý hướng ra ngoài hay hướng vào trong, thiên về dùng giác quan hay Trực giác để tiếp nhận thông tin. Sau đó mẹ con nhà Myers sắp xếp ý tưởng này thành bốn nhóm chiều không gian nhị phân: hướng ngoại và hướng nội (E/I), cảm nhận và Trực giác (S/N), tư duy và cảm xúc (T/F), nguyên tắc và nhận thức (J/P), bốn nhóm mỗi nhóm lấy một bên, liền tổ hợp thành 16 nhóm. Logic tầng đáy của nó là sự nhị phân "không phải cái này thì là cái kia": bạn hoặc là nghiêng về E, hoặc là nghiêng về I.
Nguồn gốc của Đại ngũ tính cách hoàn toàn khác biệt. Nó không phải được suy dẫn ra từ lý thuyết của đại sư nào, mà là các nhà nghiên cứu từ lượng lớn từ ngữ miêu tả con người, dùng phương pháp thống kê quy nạp lặp đi lặp lại, phát hiện sự khác biệt nhân cách đại khái có thể quy tụ thành năm chiều kích: cởi mở, tận tâm, hướng ngoại, dễ chịu, bất ổn cảm xúc (viết tắt ký tự đầu tiếng Anh thành OCEAN). Nó không phải có lý thuyết trước rồi mới đi kiểm chứng, mà là thu thập lượng lớn dữ liệu trước, rồi để năm chiều kích tự mình "nổi lên".
Sự khác biệt về xuất thân này rất quan trọng. MBTI là hệ thống phân loại được suy luận từ lý thuyết xuống, ưu điểm là đằng sau có một bộ thuyết pháp về "tại sao con người lại vận hành như vậy", tức là chức năng nhận thức được mở rộng về sau; nhược điểm là bản thân bộ lý thuyết này không dễ được kiểm chứng nghiêm ngặt bằng thực nghiệm. Big Five là hệ thống đo lường được mọc lên từ dữ liệu lên trên, ưu điểm là nền tảng thống kê vững chắc, tính lặp lại xuyên văn hóa cao, nhược điểm là nó giống như miêu tả hiện tượng hơn, nói về "tại sao" thì ít hơn.
Sự khác biệt của những kết quả đo được nằm ở đâu: Danh mục vs Điểm liên tục.
Sự khác biệt thực tế nhất, ngay khoảnh khắc bạn nhận được kết quả là có thể nhìn thấy ngay. Làm xong MBTI, bạn sẽ nhận được một nhãn dán bốn chữ cái như ENFP, ISTJ, cảm giác rất rõ ràng: tôi chính là kiểu này. Làm xong Big Five, bạn nhận được năm hàng điểm số, ví dụ như tính hướng ngoại thiên cao, tính tận tâm trung bình, tính bất ổn cảm xúc thiên thấp, không có cái tên nào kêu vang cả, nhưng mức độ cao thấp của từng mục đều được đánh dấu rõ ràng.
Điều này dẫn đến một vấn đề kỹ thuật thường bị chỉ trích của MBTI: cắt đứt nhị phân. Giả sử ranh giới giữa hướng ngoại và hướng nội nằm ở chính giữa, một người vừa vặn rơi vào 51% thiên hướng ngoại, người kia rơi vào 49%, hai người này thực ra hầu như giống nhau, nhưng MBTI sẽ phán quyết một người là E, một người là I, trông có vẻ như hai loại người. Thực tế trong đời sống rất nhiều người vốn dĩ rơi vào vùng ở giữa, cứ bắt phải chọn một trong hai, kết quả là dễ thành "lần này đo là E, lần sau đo thành I". Thân mật với điểm số liên tục thì không gặp rắc rối này, người ở giữa thì đánh dấu là ở giữa, không cần phải bị đẩy về một phía nào đó.
Lấy thêm một ví dụ trong cuộc sống. Cùng một con người, buổi sáng vừa tụ tập xong với một đám bạn cảm thấy rất sảng khoái, trắc nghiệm ra thiên về E; tuần sau tăng ca đến sụp đổ, chỉ muốn ở một mình, trắc nghiệm ra thiên về I. Bốn chữ cái của MBTI vì thế sẽ dao động, khiến người ta nghi ngờ "rốt cuộc cái nào mới là tôi thật". Nếu dùng Big Five để nhìn, tính hướng ngoại của anh ta thực ra vẫn luôn rơi vào khoảng trung bình hơi cao, chỉ là trạng thái ảnh hưởng đến việc trả lời tại thời điểm đó. Đây cũng là lý do tại sao thấu hiểu nguyên tắc trắc nghiệm, quan trọng hơn là chấp nhất vào kết quả một lần.
Tại sao giới học thuật lại chuộng Thuyết năm tính cách (Big Five) hơn
Nếu bạn đã tra cứu tài liệu, sẽ phát hiện ra rằng trong các nghiên cứu học thuật, việc trích dẫn Big Five nhiều hơn rất nhiều so với MBTI. Nguyên nhân không phải là các học giả có thành kiến với MBTI, mà là vì Big Five thể hiện ổn định hơn ở một số chỉ số mà các nhà nghiên cứu coi trọng. Đầu tiên là độ tin cậy kiểm tra lại: Cùng một người qua một khoảng thời gian lại đo lại, năm điểm số của Big Five thường tương đối gần nhau, trong khi bốn chữ cái của MBTI lại dễ bị lật mặt hơn, đặc biệt là ở những chiều gần ranh giới phân định.
Thứ hai là khả năng dự đoán. Giới nghiên cứu sẽ đặt ra một câu hỏi rất thực tế: Bài trắc nghiệm này có thể dự đoán được biểu hiện của con người trong The World thực tế hay không, ví dụ như hiệu suất công việc, thành tựu học tập, tình trạng sức khỏe? Tính tận tâm trong Thuyết tính cách Big Five có mối tương quan thuận ổn định với hiệu suất công việc trong rất nhiều nghiên cứu; bất ổn cảm xúc thì liên quan đến sức khỏe cảm xúc. Những sự liên kết này được kiểm chứng lặp đi lặp lại qua lượng lớn mẫu thử, khiến Big Five trở thành công cụ thường dùng khi nghiên cứu nhân cách.
Tuy nhiên, ở đây phải nói một câu công bằng: Giới học thuật dùng nhiều, không đại biểu cho việc Ngũ đại nhân cách là chân lý duy nhất, cũng không đại biểu cho việc nó nhất định dễ dùng hơn trong đời sống hàng ngày. Việc giới học thuật coi trọng tính có thể kiểm chứng, tính định lượng, vốn dĩ là hai nhu cầu khác nhau với việc người bình thường muốn dễ hiểu, dễ giao tiếp. Đem "được giới học thuật công nhận nhiều hơn" dịch thẳng thành "MBTI không có giá trị", là một cách đọc sai phổ biến.
Giá trị của MBTI không nên bị xóa sạch chỉ bởi một câu "không khoa học".
Ưu điểm lớn nhất của MBTI lại chính là điểm yếu của Big Five: nó dễ hiểu, dễ nhớ, dễ mở miệng trò chuyện. Bốn chữ cái đi kèm với tên nhóm, người bình thường chỉ mất vài phút là có thể đại khái thấu hiểu sự khác biệt giữa mình và người khác. Khi bạn nói với đồng nghiệp "tôi là người chữ I tương đối cần ở một mình để sạc pin", đối phương lập tức nắm bắt được ý của bạn; bạn mà dùng "phân vị tính hướng ngoại" của Big Five để giải thích cùng một sự việc, phần lớn mọi người ngược lại sẽ không tai nào lọt nổi. Sự thân thiện trong giao tiếp này chính là nguyên nhân thực sự khiến MBTI có thể thịnh hành trong các chủ đề nơi làm việc, kết bạn và tình yêu.
Nó còn có một tác dụng hay bị đánh giá thấp: Giảm bớt sự thù địch với những khác biệt. Khi có người trong đội nhóm quen nghĩ kỹ rồi mới mở miệng cuộc họp, có người quen vừa nói vừa nghĩ, không có ngôn ngữ chung rất dễ nhìn nhau không thuận mắt. Dùng các chiều kích như T/F, J/P của MBTI, có thể dịch chuyển "Con người anh có vấn đề" thành "Chúng ta chỉ là có sở thích khác nhau mà thôi". Việc này trong việc hóa giải ma sát, gia tăng Đồng cảm, có sự giúp đỡ thực tế rất lớn, đây cũng là lý do tại sao các công cụ phân loại như DISC, Enneagram vẫn luôn có thị trường trong đào tạo doanh nghiệp.
Đương nhiên, những hạn chế của MBTI cũng cần phải nói thật lòng. Phép cắt đôi lưỡng phân khiến kết quả của những người ở nhóm trung gian không ổn định; nhồi nhét con người vào 16 ô dễ biến thành việc dán nhãn, thậm chí bị lạm dụng để sàng lọc hay đào thải người khác; một số cách diễn giải mở rộng thần thánh hóa hoặc yêu ma hóa quá mức một kiểu người nào đó, điều đó đã lệch khỏi ý đồ Ly ban đầu của công cụ. Bản thân công cụ là trung tính, dùng thế nào mới là mấu chốt. Lấy MBTI làm điểm khởi đầu để thấu hiểu bản thân thì rất tuyệt, nhưng lấy nó làm kết luận để phán xét năng lực của người khác thì sẽ nguy hiểm.
Cả hai có thể bổ trợ cho nhau không? Thực ra có thể kết hợp dùng
Đặt MBTI và Thuyết năm yếu tố (Big Five) lại với nhau, không những không xung đột mà ngược lại còn có thể bù đắp khuyết điểm cho nhau. Một cách dùng hay là: Dùng MBTI làm "ngôn ngữ nhập môn và giao tiếp", dùng Thuyết năm yếu tố làm "hiệu chỉnh tinh vi". Dựa vào MBTI Nhanh chóng để thiết lập một ấn tượng tổng thể về bản thân trước, trò chuyện cũng có từ vựng chung; sau đó dùng Thuyết năm yếu tố để xem bạn thiên về chiều nào bao nhiêu, những cái nào thực sự nằm ở giữa, tránh bị đóng khung bởi bốn chữ cái.
Lấy một ví dụ thực tế. Một người làm bài trắc nghiệm ra kết quả là INFJ, cảm thấy bản thân hướng nội, coi trọng cảm xúc, làm việc có kế hoạch. Nhưng anh ấy dùng thang đo Big Five để xem xét, phát hiện ra tính hướng ngoại thực ra là ở mức trung bình hơi thấp chứ không phải cực thấp, tính dễ chịu rất cao, mức độ bất ổn cảm xúc ở mức trung bình. Lúc này sự hiểu biết của anh ấy về bản thân trở nên lập thể hơn: Không phải "Tôi vốn là người không giỏi xã giao", mà là "Tôi có xu hướng hướng nội trong đa số các dịp, nhưng đứng trước mặt người một đối một hoặc người quen thực ra khá là biết trò chuyện". MBTI cho anh ấy chiếc khung, Big Five cho anh ấy chiếc thước đo.
Ngược lại cũng thành lập. Có người làm Big Five trước, nhận được năm con số điểm số nhưng lại không biết nói thế nào với người khác, lúc này đem kết quả đối chiếu lại ngôn ngữ của MBTI, giao tiếp liền suôn sẻ. Thế nên thà hỏi "nên tin cái nào", chi bằng coi chúng như hai loại ống kính của cùng một sự việc: một cái nhìn đường nét, một cái nhìn chi tiết. Nếu bạn còn muốn thấu hiểu bản thân toàn diện hơn, cũng có thể phối hợp thêm DISC để nhìn phong cách hành vi, Enneagram để nhìn động lực cốt lõi, tham chiếu chéo từ nhiều góc độ hơn.
Người bình thường và doanh nghiệp thích hợp dùng cái nào hơn
Nếu bạn muốn thấu hiểu bản thân, trò chuyện mượt mà hơn với bạn đời hoặc đồng nghiệp, tìm kiếm chút phương hướng phát triển bản thân, MBTI thường là điểm khởi đầu mượt tay hơn. Nó có ngưỡng thấp, có sẵn ngôn ngữ cộng đồng sẵn có, sau khi làm trắc nghiệm MBTI xong, bạn rất dễ tìm thấy lượng lớn thảo luận để đối chiếu, mở rộng. Con đường «có sự đồng cảm trước, rồi từ từ đi sâu vào sau» này đối với đa số mọi người vừa thú vị vừa không quá nhiều áp lực.
Nếu bạn là làm mục đích nghiêm túc hơn, ví dụ như nghiên cứu học thuật, cần lượng hóa sự liên quan giữa tính cách và một kết quả nào đó, hoặc muốn có một báo cáo đặc điểm cá nhân ổn định hơn khi test lại, Big Five sẽ là công cụ thích hợp hơn. Nó cung cấp điểm số liên tục, thuận tiện làm thống kê, theo dõi sự thay đổi, lại càng không dễ vì gần ranh giới mà lật ngược.
Còn về doanh nghiệp, ở đây cần đặc biệt nhắc nhở một lằn ranh đỏ: bất kể dùng MBTI hay Big Five, đều không khuyến khích dùng làm tiêu chuẩn sàng lọc cứng nhắc có tuyển dụng hay không. Trắc nghiệm tính cách thích hợp dùng trong giao tiếp đội ngũ, tự nhận thức, đào tạo và phối hợp vai trò, giúp cả Gia đình hiểu được sự khác biệt của nhau; một khi đem nó ra phán định ai được giữ ai phải đi, không chỉ có khả năng phán đoán sai, mà còn vi phạm dụng ý thiết kế của công cụ. Muốn đưa vào đội ngũ, các công cụ thiên về giao tiếp hành vi như DISC kết hợp với MBTI, thường thực tế hơn là chỉ dựa vào một bộ. Suy cho cùng, cả hai bộ trắc nghiệm đều là chiếc gương giúp bạn nhìn mình và nhìn người, gương soi có rõ hay không, vẫn phải dựa vào cách bạn dùng thế nào.
Câu hỏi thường gặp FAQ
MBTI và Thần Sắc Đại (Big Five) cái nào chuẩn hơn?
Tùy thuộc vào việc bạn định nghĩa chữ "chuẩn" là gì. Nếu nói đến độ ổn định khi đo lại và khả năng dự đoán biểu hiện thực tế, Big Five thường có kết quả ổn định hơn trong nghiên cứu, vì vậy giới học thuật trích dẫn nhiều hơn. Nhưng nếu nói đến "giúp bạn nhanh chóng thấu hiểu bản thân, giao tiếp sự khác biệt với người khác", MBTI lại dễ sử dụng hơn. Cả hai đo lường những mục tiêu mắt khác nhau, thay vì so sánh xem bên nào chuẩn hơn, chi bằng hãy xem bạn muốn giải quyết vấn đề gì rồi hãy chọn công cụ đó.
Vì giới học thuật công nhận Big Five hơn, có phải MBTI đã trở nên vô dụng rồi không?
Không hẳn như vậy. Giới học thuật coi trọng tính định lượng, tính có thể kiểm chứng, điều này khác với nhu cầu dễ hiểu, dễ giao tiếp của người bình thường vốn là hai loại nhu cầu. Bốn chữ cái của MBTI dễ nhớ, dễ mởmiệng lời trò chuyện, có thể chuyển dịch "cậu có vấn đề" thành "chúng ta có sở thích khác nhau", rất thiết thực trong giao tiếp nơi công sở và tự khám phá bản thân. Đem "giới học thuật ít trích dẫn hơn" đọc thẳng thành "không có giá trị", là một sự hiểu lầm phổ biến.
Tại sao mỗi lần tôi làm trắc nghiệm MBTI kết quả lại không giống nhau chút nào?
Phần lớn là vì bạn vô tình rơi vào vùng ranh giới ở một số chiều kích. MBTI là phân đôi, những người gần ở giữa rất dễ lần này phán đoán là E, lần sau là I. Thêm vào đó, cảm xúc và bối cảnh hiện tại cũng sẽ ảnh hưởng đến việc trả lời. Điều này không có nghĩa là bài trắc nghiệm sai hoàn toàn, mà là nhắc nhở bạn đừng dán mắt vào bốn chữ cái duy nhất, có thể kết hợp với điểm số liên tục của Đại năm (Big Five) để xem rốt cuộc mình lệch bao nhiêu.
OCEAN trong Big Five có nghĩa là gì?
OCEAN là chữ viết tắt của chữ cái đầu năm chiều của đại ngũ: Tính cởi mở, tính tận tâm, tính hướng ngoại, tính dễ chịu, tính bất ổn cảm xúc. Mỗi một mục đều là điểm số liên tục, đo ra bạn thiên về cao hay thấp, chứ không phải quy bạn về một tuýp nào đó. Ví dụ người có tính tận tâm thiên cao thường làm việc có nếp có lang, giữ lời hứa; người có tính bất ổn cảm xúc thiên cao thì biến động cảm xúc tương đối lớn.
Có thể dùng chung MBTI và Big Five không?
Có thể, và rất được khuyến khích. Trong thực tế, người ta thường dùng MBTI làm ngôn ngữ nhập môn và giao tiếp, nhanh chóng thiết lập ấn tượng tổng thể về bản thân; sau đó dùng Big Five để hiệu chỉnh chi tiết, xem rốt cuộc bạn nghiêng bao nhiêu ở mỗi chiều, những điểm nào thực sự nằm ở khoảng giữa. Một cái nhìn tổng quan, một cái nhìn theo vạch chia, sự kết hợp của cả hai sẽ đa chiều hơn là chỉ dựa vào một bộ công cụ. Muốn toàn diện hơn nữa thì có thể tham khảo thêm DISC hoặc Enneagram.
Tuyển dụng doanh nghiệp có thể dùng MBTI hoặc Big Five để sàng lọc người không?
Không nên coi bất kỳ bài trắc nghiệm tính cách nào là tiêu chuẩn cứng nhắc để tuyển dụng hay không. Trắc nghiệm tính cách phù hợp để dùng trong giao tiếp nhóm, sắp xếp vai trò, tự nhận thức và đào tạo, giúp mọi người hiểu được sự khác biệt của nhau; đem ra phán quyết ai được ở lại ai phải đi rất dễ phán đoán sai, cũng trái với ý định ban đầu của công cụ. Nếu thực sự muốn đưa vào tập thể, việc dùng MBTI hay DISC làm công cụ hỗ trợ giao tiếp sẽ thích hợp hơn nhiều so với việc dùng làm ngưỡng sàng lọc.