MBTI tán gẫu thế nào mới không ngượng ngùng? Cách phá băng và điều dễ gây xích mích của từng kiểu

Trò chuyện có ba tầng, vượt tầng sẽ ngại ngùng

Tầng thứ nhất là hoàn cảnh: hiện trường có gì để nói. Thời tiết, địa điểm, thời gian của Chờ đợi, đồ uống trên tay. Tầng này an toàn nhất, bởi vì cả hai bên đều nhìn thấy cùng một sự việc.

Tầng thứ hai là sự thật: Công việc của đối phương, ở khu vực nào, đến bằng cách nào, gần đây bận gì. Tầng này bắt đầu cần đối phương sẵn lòng cho thông tin.

Tầng thứ ba là quan điểm và cảm xúc: bạn cảm thấy thế nào, có thích không, có mệt không. Tầng này mới là nơi thực sự thiết lập kết nối, nhưng nếu bỏ qua hai tầng đầu mà hỏi thẳng, phần lớn mọi người sẽ lùi lại.

Sự gượng gạo phổ biến nhất bắt nguồn từ hai việc nhảy tầng: nhảy thẳng từ tầng thứ nhất lên tầng thứ ba (vừa quen đã hỏi chuyện rất riêng tư), hoặc cả buổi kẹt ở tầng thứ nhất không ra được (nói chuyện thời tiết xong là hết chuyện). Xu hướng tính cách ảnh hưởng đến việc bạn quen dừng ở tầng nào, và bạn cảm thấy tầng nào khó nhất.

Hướng ngoại và hướng nội: Điểm khó khác nhau

Người hướng ngoại thường không ngại mở miệng, cái khó là dừng lại. Họ dễ biến việc tán gẫu thành việc xuất ra thông tin một chiều, nói xong mới phát hiện ra đối phương hầu như chẳng nói gì — mà ấn tượng của đối phương là người này rất nhiệt tình nhưng chẳng thèm lắng nghe.

Đối với người hướng ngoại, sự điều chỉnh hiệu quả nhất chỉ có một hành động: cứ nói xong một đoạn lại hỏi một câu, hơn nữa phải là câu hỏi mở. Không phải là "Phải không", mà là "Còn bên bạn thì sao".

Người hướng nội thường không ngại trò chuyện sâu, cái khó là ba mươi giây mở đầu. Họ bị kẹt ở tầng đầu tiên, vì các chủ đề hoàn cảnh đối với họ không có nội dung để bàn.

Đối với người hướng nội, cách hiệu quả nhất là chuẩn bị sẵn hai, ba câu hỏi cụ thể có thể bỏ qua tầng thứ nhất, ví dụ như «dạo này bạn đang bận gì» hoặc «bạn biết đến hoạt động này thế nào». Cả hai câu này đều đi thẳng vào tầng thứ hai, mà tầng thứ hai đối với người hướng nội lại dễ trò chuyện hơn là thời tiết.

Cảm nhận và Trực giác: Tầng chủ đề yêu thích khác nhau

Người hướng thực cảm trò chuyện thoải mái nhất về những việc cụ thể: đã ăn gì, đi đâu, làm thế nào, bao nhiêu tiền. Cách chia sẻ của họ là các chi tiết, và bản thân chi tiết là phần họ cảm thấy thú vị.

Người hướng Trực giác có khả năng chịu đựng các chi tiết cụ thể thấp hơn, điều họ muốn bàn là ý nghĩa, xu hướng, khả năng — việc này vì sao thú vị, tiếp theo sẽ phát triển thế nào.

Sự lệch pha phổ biến nhất ở nhóm này là: người cảm nhận miêu tả chi tiết lịch trình của một chuyến đi, người Trực giác đợi nghe «chuyến đi đó có ảnh hưởng gì đến bạn»; ngược lại, người Trực giác nói về một ý tưởng trừu tượng, người cảm nhận lại đợi «vậy cụ thể phải làm gì».

Câu cầu nối dễ dùng là "Vậy đoạn nào để lại cho bạn ấn tượng sâu sắc nhất". Câu này đối với người thực cảm thì đưa ra điểm cắt cụ thể, đối với người Trực giác thì cũng hỏi ra được ý nghĩa, cả hai bên đều tiếp lời được.

Tư duy và cảm xúc: Góc độ tiếp cận khác nhau

Người hướng tư duy xây dựng mối quan hệ thông qua trao đổi quan điểm: thảo luận một vấn đề, so sánh hai cách làm, nói rõ ràng sự việc. Đối với họ, cuộc đối thoại có nội dung còn gần gũi hơn là những lời thăm hỏi ân cần.

Người hướng cảm xúc xây dựng mối quan hệ thông qua trao đổi trạng thái: Hôm nay sống thế nào, có mệt không, tâm trạng ra sao. Họ cần xác nhận bầu không khí an toàn trước, rồi mới bước vào cuộc thảo luận có nội dung.

Việc đọc sai thường mang tính hai chiều: nhóm tư duy cảm thấy những lời hỏi thăm là sáo rỗng, nhóm cảm xúc cảm thấy việc thảo luận trực diện vào vấn đề là lạnh lùng. Cả hai bên đều đang dùng cách mà họ cho là tôn trọng đối phương nhất.

Cách làm thiết thực là đưa cả hai câu: trước tiên là một câu về trạng thái ("Hôm nay vẫn ổn chứ"), sau đó là một câu về nội dung ("Vụ án đó sau đó xử lý thế nào"). Thứ tự không quan trọng, có cả hai câu thì sẽ không trật đi đâu quá xa.

Nguyên tắc và linh hoạt: Định vị về việc trò chuyện phiếm khác nhau

Người hướng nguyên tắc có xu hướng coi việc tán gẫu như màn khởi động có mắt: nói một chút, rồi vào chủ đề chính. Tán gẫu thuần túy không có mắt sẽ mang lại cảm giác hơi lãng phí thời gian đối với họ.

Người linh hoạt xem tán gẫu bản thân là mắt, chuyện nọ xọ chuyện kia là một phần của niềm vui, bị thúc đẩy vào chủ đề chính sẽ thấy cụt hứng.

Trong môi trường công việc, sự chênh lệch này rất rõ ràng: nhóm nguyên tắc muốn cắt ngang vào vấn đề trong năm phút, nhóm linh hoạt vẫn đang tạo không khí. Cả hai phía Qua lại lẫn nhau đều cảm thấy đối phương chưa nắm được trọng tâm.

Cách thỏa hiệp rất đơn giản: nói rõ thời gian. "Chúng ta nói chuyện một chút trước nhé, mười phút nữa vào chủ đề chính" — nhóm nguyên tắc biết là có cấu trúc, nhóm linh hoạt biết là đoạn này sẽ không bị cắt ngang đột ngột.

Câu hỏi phá băng và điều dễ gây xích mích khi mở đầu của từng nhóm

Mỗi nhóm dưới đây sẽ đưa ra một câu hỏi thường có hiệu quả, cùng với một câu mở đầu tốt nhất nên tránh. Điểm dễ gây xích mích không phải là chủ đề cấm kỵ, mà là cách mở đầu khiến nhóm đối tượng đó không muốn tiếp lời.

• Phân tích Gia đình (NT): Hiệu quả "bạn nhìn nhận việc này thế nào"; Điều dễ gây xích mích "Hôm nay thời tiết đẹp thật đấy" -- không có nội dung để tiếp lời
• Ngoại giao Gia đình (NF): Hiệu quả "gần đây bạn quan tâm điều gì"; Điều dễ gây xích mích là vừa lên đã so sánh ai lợi hại hơn
• Người bảo vệ (SJ): Hiệu quả "quy trình này bình thường các bạn chạy thế nào"; Điều dễ gây xích mích là thảo luận định hướng lớn chung chung không có điểm rơi cụ thể
• Người Thám Hiểm (SP): Hiệu quả "dạo này có thử cái gì mới không"; Điều dễ gây xích mích là diễn giải lý thuyết dài dòng
• Điều dễ gây xích mích chung: Liên tục hỏi ba câu hỏi mà bản thân hoàn toàn không cho thông tin, người ta sẽ thấy như đang bị phỏng vấn

Bốn hướng có thể dùng khi không có chuyện gì để nói

Khi bị tắc không cần ép tìm chủ đề mới, đào sâu vào nội dung đã xuất hiện thường tự nhiên hơn.

Thứ nhất là đào sâu vào chi tiết: Chọn một điểm cụ thể trong chuyện đối phương vừa nhắc để hỏi tiếp. "Bạn nói chuyển đến khu vực đó, đi làm mất bao lâu".

Thứ hai là đào sâu về quá khứ: việc này bắt đầu như thế nào. "Sao anh lại làm ngành này" hầu như có tác dụng với tất cả mọi người, vì đó là câu chuyện mà ai cũng đã chuẩn bị sẵn.

Thứ ba là đào sâu vào cảm xúc: nếu hai tầng trước đã trò chuyện được một lúc, có thể hỏi "Thế cậu có còn thích không". Câu này đẩy cuộc đối thoại tiến vào tầng thứ ba, hơn nữa còn cho đối phương không gian để từ chối.

Thứ tư là thông tin về bản thân: khi không muốn hỏi nữa, hãy kể một chuyện về chính mình. Cuộc trò chuyện bị kẹt thường là vì nó biến thành việc đặt câu hỏi một chiều, mà đối phương không biết có thể hỏi bạn gì.

chung muc can noi ro

Khả năng tán gẫu chịu ảnh hưởng bởi rất nhiều yếu tố: độ quen thuộc với hoàn cảnh, mức độ mệt mỏi trong ngày, môi trường ngôn ngữ, và việc đối phương có muốn tiếp lời hay không. Xu hướng tính cách chỉ là một trong số các yếu tố đó.

Cũng phải nhắc nhở một sự hiểu lầm phổ biến: đừng lấy loại hình làm lý do để không giao tiếp xã giao. "Tôi hướng nội nên không tán gẫu" sẽ khiến người ta bỏ lỡ rất nhiều cơ hội thực tế, mà nhu cầu hướng nội thực sự là thời gian Hồi phục sau đó, chứ không phải né tránh mọi sự tương tác.

Nếu các dịp xã giao khiến bạn xuất hiện phản ứng sinh lý rõ rệt — tim đập nhanh, muốn trốn chạy, sau đó tự trách bản thân trong thời gian dài — điều đó đã vượt quá phạm vi sự khác biệt về sở thích, rất đáng để tìm nhân viên Chuyên nghiệp trò chuyện. Việc đó khác với chuyện hướng nội hay hướng ngoại.