Suy đoán MBTI của nhân vật lịch sử: Nhìn nhận nhóm tính cách có thể có của họ từ tư liệu lịch sử và lời nói hành động
MBTI là công cụ chỉ hình thành vào thế kỷ XX, những người ở thời đại của Sửuton, Da Vinci tất nhiên chưa từng làm trắc nghiệm. Nhưng điều này không cản trở hậu thế nhiệt tình bàn luận: Nếu Einstein sống ở Hôm nay, ông ấy sẽ thuộc tuýp nào? Giá trị của những cuộc bàn luận như vậy không nằm ở việc đưa ra đáp án chuẩn—trên thực tế vốn không tồn tại đáp án chuẩn—mà nằm ở việc nó ép chúng ta quay lại đọc tư liệu lịch sử, nhận thức lại cách tư duy và thái độ đối nhân xử thế của một người từ các tác phẩm, thư từ, nhật ký để lại và ghi chép của người cùng thời. Bài viết này sẽ làm mẫu cách suy đoán xu hướng tính cách từ tư liệu lịch sử công khai của Đáng tin cậy, lấy một số nhà khoa Gia đình, nghệ sĩ Gia đình và tư tưởng Gia đình nổi tiếng rộng rãi làm ví dụ, nhưng phải nói trước từ đầu: Dưới đây hoàn toàn là suy đoán và thảo luận mang tính thú vị, nhân vật lịch sử không thể tham gia trắc nghiệm, bất kỳ sự tương ứng nào cũng không có chứng nhận chính thức, chỉ có thể coi là một góc độ để nhận thức tính cách.
Tại sao có thể suy đoán xu hướng nhân cách từ tư liệu lịch sử
Nhân cách sẽ để lại dấu vết thông qua hành vi, mà nhân vật lịch sử lại vừa khéo để lại rất nhiều dấu vết có thể tra cứu. Tác phẩm của họ phản ánh thói quen tư duy, thư từ tiết lộ cách đối nhân xử thế, phương pháp làm việc thể hiện phong cách ra quyết định, ghi chép của người cùng thời thì bổ sung góc nhìn của người đứng ngoài. Khi những nguồn này khớp với nhau, chúng ta có thể đưa ra suy đoán có căn cứ về xu hướng hành vi của một người.
Lấy một ví dụ, nếu một nhà khoa học viết đi viết lại cùng một phép suy luận trong sổ tay của mình, theo đuổi sự nghiêm ngặt đến tận cùng, đồng thời những người cùng thời lại nói rằng ông ta "không chứng minh lý thuyết đến mức kín kẽ không một lỗ hổng thì nhất định không chịu công bố", hai manh mối này kết hợp lại, sẽ chỉ ra một khuynh hướng coi trọng logic và hệ thống, có yêu cầu khắt khe đến mức gần như câu nệ chi tiết. Phán đoán dạng này thu được từ việc đối chiếu chéo nhiều nguồn tư liệu lịch sử đáng tin cậy hơn nhiều so với việc chỉ nhìn vào một câu danh ngôn đơn độc.
Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng những gì được đề xuất ở đây là "xu hướng hành vi", chứ không phải gán cho người xưa những chiếc nhãn cứng nhắc không thay đổi. Hành vi của con người sẽ thay đổi theo hoàn cảnh, độ tuổi và tình huống, chưa kể bản thân sử liệu đã có sự sai lệch — những gì được lưu lại thường là mặt mà người khác muốn thế hệ sau nhìn thấy. Vì vậy, tất cả các sự đối chiếu dưới đây, xin hãy coi đây là "phỏng đoán dựa trên sử liệu công khai hiện có", chứ không phải kết luận cuối cùng. Muốn hiểu nguyên lý đằng sau phán đoán này, có thể kết hợp xem cùng phần giải thích về chức năng nhận thức.
Nhìn mô hình tư duy qua các tác phẩm và thư tín
Bước đầu tiên để phán đoán nhân vật lịch sử là xem họ tổ chức ý tưởng như thế nào. Có người cấu trúc tác phẩm chặt chẽ, suy diễn tầng lớp, thiết lập công lý trước rồi mới dẫn ra kết luận, cách viết này bộc lộ sự coi trọng tính nhất quán logic, thiên về xu hướng tư duy suy luận từ nguyên lý trừu tượng xuống; có người lại dựa vào lượng lớnQuan sát và sự quy nạp kinh nghiệm, ghi chép lại từng mẩu kiến thức thực tế rồi từ từ ghép lại toàn cảnh, điều này nghiêng về kiểu tư duy cảm tính coi trọng sự thật cụ thể.
Thư từ là một mỏ vàng khác. Một người trong thư tín riêng tư là nhiệt tình phóng khoáng, cái gì cũng muốn chia sẻ với bạn bè, hay là ngắn gọn kiềm chế, chỉ bàn chuyện chính đáng, thường chân thực hơn so với ở nơi công cộng. Trong thư của một số người tràn ngập sự chu đáo đối với hoàn cảnh của người khác và sự quan tâm đến cảm xúc, điều này nghiêng về xu hướng tình cảm coi trọng sự hòa hợp trong quan hệ cá nhân; thư của một số người lại hầu như toàn là vấn đề và giải pháp, rất ít xã giao, điều này nghiêng về xu hướng tư duy giải quyết vấn đề theo thực tế.
Đem cấu trúc tư duy của tác phẩm và cách đối nhân xử thế trong thư tín kết hợp lại để quan sát, đường nét của nhân cách sẽ nổi lên. Điều này cũng giống như bộ logic khi chúng ta bàn về điểm giống nhau của KPOPchẵn ở bài trước khi nhìn vào "manh mối hành vi", chỉ là manh mối của nhân vật lịch sử được giấu trong tài liệu văn bản, cần tốn thêm chút công sức để đào bới.
Khuynh hướng nhân cách có thể có của các nhà khoa học
Hãy nhìn Einstein trước. Dựa trên các tác phẩm, thư tín và ghi chép tiểu sử do ông để lại, nhiều cộng đồng người yêu thích MBTI cho rằng ông có thể nghiêng về loại thiên về Trực giác và tư duy như INTP: ông quen dùng thí nghiệm tư duy để suy diễn các khái niệm trừu tượng trong đầu, giữ sự hoài nghi đối với kết luận Uy quyền, và thường tỏ ra cẩu thả nhưng chìm đắm trong The World của chính mình. Tất nhiên, đây chỉ là phỏng đoán dựa trên sử liệu công khai, bản thân không thể tham gia trắc nghiệm, và cũng không có bất kỳ chứng nhận chính thức nào.
Lại nhìn Sửu đốn. Từ những ghi chép các loại như cực kỳ tập trung, một mình một ngựa, yêu cầu nghiên cứu nghiêm ngặt đến mức gần như cố chấp mà suy đoán, cộng đồng thường cho rằng người ấy có thể nghiêng về xu hướng như INTJ coi trọng hệ thống và mắt tiêu dài hạn - người ấy có thể vì một vấn đề mà bế quan mấy tháng, và cực kỳ có chủ kiến đối với cấu trúc lý thuyết của bản thân. Đây cũng là suy đoán do người đời sau dựa vào sử liệu quy nạp lại, chứ không phải định luận.
Bà Marie Curie lại thường được thảo luận như một diện mạo khác. Từ những ghi chép về việc bà kiên trì làm thực nghiệm dài hạn trong điều kiện gian khổ, thực tế và khiêm tốn, dồn hết tâm sức vào nghiên cứu cụ thể Thành quả, có người suy đoán rằng bà có thể nghiêng về kiểu người thực hành hướng nội coi trọng sự thật và trách nhiệm, ví dụ như khuynh hướng như ISTJ. Những ví dụ này không nhằm nhấn mạnh "ai thuộc kiểu nào", mà là Gia đình khoa hoc đỉnh cao tương tự, phong cách hành sự thực tế lại rất khác biệt, nhân cách không có sự cao thấp.
Manh mối tính cách của nghệ sĩ và nhà sáng tạo
Tác phẩm của Gia đình nghệ thuật bản thân nó đã là bằng chứng tính cách mạnh mẽ. Lấy Van Gogh làm ví dụ, từ thứ tình cảm nồng nhiệt trong vô số bức thư anh viết cho người em trai Theo, sự nhạy cảm gần như đau đớn đối với The World, cùng với sự suy đoán kiên định đối với lý tưởng cá nhân, cộng đồng mạng thường cho rằng anh ấy có thể thiên về loại hình phong phú cảm xúc, The World sâu sắc bên trong như INFP loại này. Đây là suy đoán dựa trên thư từ công khai, bản thân chưa từng qua trắc nghiệm, không có chứng nhận chính thức.
Da Vinci lại là một thái cực khác. Từ sự giao thoa đáng kinh ngạc của ông qua hội họa, giải phẫu, kỹ thuật, âm nhạc, cộng với việc trong nhật ký luôn có vô số câu hỏi không có lời đáp, thường là kế hoạch này chưa làm xong lại nhảy sang kế hoạch tiếp theo, có người suy đoán rằng ông có thể nghiêng về kiểu Trực giác có ý tưởng tuôn trào, sở thích cực kỳ rộng, ví dụ như khuynh hướng của ENTP hoặc INTP. Kiểu hành vi "cái gì cũng muốn khám phá" này chính là manh mối tốt để phán đoán khuynh hướng Trực giác.
Beethoven lại thể hiện một diện mạo khác. Từ sự ghi chép về việc anh không cúi đầu trước số phận, phong cách mãnh liệt, sự khao khát kiểm soát tác phẩm cực cao, dù bị điếc vẫn kiên trì sáng tác theo ý chí của mình, cộng đồng đôi khi liên kết anh với kiểu người có ý chí kiên định, định hướng mắt. Những ví dụ nghệ sĩ này nhắc nhở chúng ta: Sáng tạo có thể đến từ những con đường tính cách hoàn toàn khác nhau, không có kiểu nào mới đáng gọi là thiên tài.
Khuynh hướng nhân cách của các nhà tư tưởng và triết gia
TưGia đình duy để lại thường là những dấu vết suy nghĩ rõ ràng nhất. Lấy Socrates làm ví dụ, suy đoán từ những ghi chép về việc ông không ngừng dùng câu hỏi để tháo gỡ lập luận của đối phương, thích thách thức các quan niệm vốn có trong tranh luận, theo đuổi đến cùng câu hỏi "thế nào mới là tri thức thực sự", cộng đồng thường cho rằng ông có thể nghiêng về kiểuTrực giác thích tranh luận và coi trọng logic, chẳng hạn như xu hướng ENTP. Đây là sự phỏng đoán của hậu thế dựa trên văn liệu cổ điển, tự nhiên không có cách nào để trắc nghiệm.
Khổng Tử lại thể hiện một diện mạo khác. Từ những ghi chép trong Luận Ngữ rằng ông coi trọng đạo đức nhân sinh, dạy học tùy theo năng lực, quan tâm đến việc bồi dưỡng phẩm chất đệ tử, đặt chữ "Nhân" vào cốt lõi để suy đoán, có người cho rằng ông có khả năng nghiêng về tuýp người coi trọng giá trị và sự hòa hợp, ví dụ như khuynh hướng như ENFJ — giỏi dẫn dắt người khác, có sứ mệnh giáo hóa mạnh mẽ. Đây cũng là sự suy đoán dựa trên các văn liệu được lưu truyền, chứ không phải là kết luận cuối cùng.
Đặt các nhà hiền triết cạnh nhau để nhìn ngắm rất thú vị: có người dùng những câu hỏi sắc bén để mổ xẻ The World, có người dùng sự dẫn dắt ấm áp để kết nối lòng người, cả hai đều là trí tuệ sâu sắc, chỉ là đi theo những con đường nhận thức khác nhau. Điều này cũng hưởng ứng tinh thần cốt lõi của MBTI — không có kiểu tính cách tốt nhất, chỉ có các phương thức vận hành khác nhau. Muốn tìm hiểu một cách hệ thống sự khác biệt của những kiểu tính cách này, bạn có thể làm trắc nghiệm MBTI trước, sau đó đối chiếu để xem xét.
Niềm vui và giới hạn của kiểu phỏng đoán này
Niềm vui lớn nhất của việc suy luận tính cách từ sử liệu, là nó khiến các nhân vật lịch sử từ những cái tên trong sách giáo khoa biến trở lại thành một con người bằng xương bằng thịt có tính cách, có thói quen, biết suy nghĩ. Khi bạn biết một nhà khoa học nào đó có xu hướng hướng nội, cần không gian riêng mới có cảm hứng, đọc lại câu chuyện anh ta bế quan nghiên cứu, cảm nhận sẽ khác đi; khi bạn phát hiện hai nhà tư tưởng dùng phương thức hoàn toàn ngược lại để theo đuổi chân lý, sẽ càng biết thưởng thức sự đa dạng của tính cách.
Nhưng hạn chế cũng phải đối mặt một cách thành thật. Thứ nhất, sử liệu có sai sót, những thứ lưu truyền lại thường là phiên bản được hậu thế lựa chọn, thậm chí đã được tô vẽ, những gì chúng ta nhìn thấy chưa chắc đã là toàn diện. Thứ hai, sự cách trở giữa các thời đại và văn hóa, sẽ khiến chúng ta dùng khung hiện đại để áp lên người xưa, khó tránh khỏi việc bị sai lệch. Thứ ba, cũng là căn bản nhất, những người này đều không thể thực sự tham gia trắc nghiệm, bất kỳ chữ cái nào cũng chỉ là phỏng đoán, không có bất kỳ sự chứng nhận chính thức nào.
Cho nên thái độ lành mạnh là: Xem nó như một góc độ thú vị để thấu hiểu tính cách và lịch sử, thay vì là một sự thật có thể dùng để khẳng định chắc nịch. Nếu có ai đó khẳng định chắc chắn rằng "một nhân vật lịch sử nào đó thuộc tuýp này", thì phần lớn là đang biến sự phỏng đoán thành kết luận, ngược lại sẽ đánh mất sự cởi mở tuyệt vời nhất của việc này.
Áp dụng phương pháp này quay lại cho chính mình
Thu hoạch thực sự của việc phỏng đoán nhân vật lịch sử, thực ra là rèn luyện ánh mắt quan sát manh mối hành vi của bạn. Khi bạn đã quen với việc hỏi "người này lúc ra quyết định nhìn logic trước hay nhìn tình cảm trước", "anh ấy/cô ấy dựa vào ở một mình hay dựa vào giao lưu để bổ sung năng lượng", bạn sẽ phát hiện ra bộ ánh mắt này dùng trên người bên cạnh, thậm chí dùng trên chính bản thân, đều vô cùng hữu dụng.
Tiến xa hơn nữa, những ví dụ về nhân vật lịch sử này còn có thể an ủi chúng ta. Nhìn thấy những người hướng nội, nhạy cảm, không giỏi giao tiếp xã hội cũng có thể trở thành bậc thầy thay đổi The World, bạn sẽ hiểu rằng tính cách không có ưu hay liệt, mấu chốt nằm ở việc nhận thức xu hướng của bản thân và đặt nó vào đúng nơi để phát huy. Một người thiên về Trực giác hướng nội (Ni) mà cố học theo lối giao tiếp xã hội hướng ngoại, thường sẽ đạt kết quả một nửa với công sức gấp đôi; thuận theo đặc điểm của chính mình mới có thể đi xa.
Nếu đọc xong bài này khiến bạn cũng muốn hiểu rõ bản thân thuộc phương thức vận hành nào, phương pháp trực tiếp nhất chính là tự mình làm một lần bài trắc nghiệm MBTI, rồi quay đầu nhìn xem trên người nhân vật lịch sử mà bạn ngưỡng mộ, có con đường tư duy nào tương đồng với bạn hay không. So với việc đóng khung người xưa, thấu hiểu bản thân, mới là công dụng thiết thực nhất của bộ công cụ này.
Câu hỏi thường gặp FAQ
Nhân vật lịch sử có làm trắc nghiệm đâu, suy đoán MBTI có ý nghĩa gì không?
Có ý nghĩa, nhưng phải đặt ở vị trí đúng đắn. Giá trị của nó không nằm ở việc đưa ra đáp án chuẩn xác, mà nằm ở chỗ ép chúng ta quay lại đọc sử liệu, thấu hiểu lại cách suy nghĩ và đối nhân xử thế của một người từ các tác phẩm, thư tín, sự tích và ghi chép của những người cùng thời. Bản thân quá trình đó đã là một bài huấn luyện quan sát nhân cách rất tốt. Chỉ cần nhớ rằng toàn bộ quá trình là suy đoán, không có chứng nhận chính thức, là có thể tận hưởng niềm vui trong đó mà không bị hiểu lầm.
Cần dựa vào những tư liệu lịch sử nào để suy đoán thì đáng tin cậy hơn?
Gợi ý nên xem nhiều nguồn để đối chiếu chéo: tác phẩm phản ánh cấu trúc tư duy, thư tín và nhật ký hé lộ cách đối nhân xử thế và mặt thật riêng tư, phương pháp làm việc thể hiện phong cách ra quyết định, ghi chép của người cùng thời bổ sung góc nhìn của người ngoài cuộc. Khi các nguồn khác nhau hướng về cùng một khuynh hướng hành vi, phỏng đoán sẽ có căn cứ hơn. Chỉ dựa vào một câu danh ngôn hay một giai thoại đơn lẻ để đưa ra phán đoán, rất dễ phiến diện.
Tại sao cùng là thiên tài, kiểu tính cách lại khác nhau nhiều đến vậy?
Bởi vì sự sáng tạo có thể đến từ những con đường nhân cách hoàn toàn khác nhau. Có người dựa vào suy luận logic chặt chẽ, có người dựa vào biểu đạt cảm xúc nồng nhiệt, có người dựa vào ý tưởng vượt biên giới tuôn trào không dứt. Trong số các nhà khoa học có người nghiêng về thực tế hướng nội, cũng có người nghiêng về trực giác nhảy cóc. Điều này vừa khéo chứng minh MBTI không có loại hình tốt nhất, chỉ có phương thức vận hành khác nhau, giữa các nhân cách không có sự cao thấp.
Việc suy đoán nhân cách từ tư liệu lịch sử có những hạn chế gì?
Chủ yếu có ba điểm: một là sử liệu có sự sai lệch, những gì được lưu truyền lại thường là những phiên bản được chọn lọc thậm chí được mỹ hóa, chưa chắc đã là toàn cảnh; hai là khoảng cách thời gian và văn hóa, dễ khiến chúng ta dùng khuôn mẫu hiện đại để áp đặt cứng nhắc lên người xưa; ba là cơ bản nhất, những người này đều không thể thực sự tham gia trắc nghiệm, bất kỳ kết quả nào cũng chỉ là phỏng đoán, không có chứng nhận chính thức. Do đó chỉ nên coi là góc nhìn giải trí, không thể coi là lời khẳng định sự thật.
Phỏng đoán nhân cách nhân vật lịch sử có ích gì cho bản thân tôi?
Súp lơ lớn nhất là rèn luyện cái nhìn quan sát manh mối hành vi, ví dụ như đi hỏi một người khi đưa ra quyết định nhìn vào logic hay tình cảm trước, dựa vào một mình hay giao lưu để bổ sung năng lượng. Bộ cái nhìn này dùng ngược lại cho bản thân rất thiết thực. Ngoài ra, nhìn thấy người hướng nội hoặc nhạy cảm cũng có thể làm nên chuyện phi thường, sẽ khiến người ta hiểu rằng tính cách không có ưu liệt, trọng điểm là nhận thức xu hướng của bản thân và đặt vào đúng chỗ để phát huy.
Tôi muốn bắt đầu học phương pháp phán đoán này, nên bắt đầu từ đâutay?
Khuyên bạn nên tự mình làm trắc nghiệm MBTI một lần, hiểu rõ xu hướng của bản thân, rồi mới tiến bước nhận thức sâu hơn về cách thức chức năng nhận thức đằng sau hoạt động. Có kinh nghiệm của bản thân làm chuẩn mực, rồi mới đi đọc tư liệu lịch sử của nhân vật lịch sử, đầu mối suy nghĩ và đối nhân xử thế Quan sát của họ, sẽ càng dễ dàng vào tay. Trọng tâm luôn là nhìn thấu sự đa dạng của tính cách và chính mình, chứ không phải vội vàng dán nhãn cho bất kỳ ai.