Người não trái và người não phải có thật không? Khoảng cách giữa quan điểm khoa học về phân công đại bác não và quan điểm phổ biến

Cách nói này từ đâu mà có

Nguồn gốc là nghiên cứu về bộ não chia cắt vào những năm 1960. Nhà thần kinh học Roger Sperry và các đồng nghiệp đã nghiên cứu những bệnh nhân đã cắt bỏ thể chai (bó thần kinh nối liền đại não trái và phải) để điều trị chứng động kinh nặng, và phát hiện ra rằng đại não trái và phải ở những bệnh nhân này thực sự thể hiện các đặc tính xử lý khác nhau. Do đó, Sperry đã nhận giải Nobel Sinh lý học hoặc Y học vào năm 1981.

Nhưng đối tượng của những nghiên cứu này là những bệnh nhân đặc biệt có "thể chai đã bị cắt đứt". Trong bộ não của người bình thường, hai bán cầu não tiếp tục trao đổi thông tin mỗi giây thông qua hơn hai trăm triệu sợi thần kinh — chúng không phải là hai chiếc máy tính hoạt động độc lập.

Việc quảng bá phát hiện nghiên cứu não chia đôi thành phân loại tính cách "người não trái / người não phả" là do truyền thông đại chúng và ngành công nghiệp phát triển bản thân thập niên 70-80 làm, bản thân Sperry không hề chủ trương điều này.

Nghiên cứu thực tế phát hiện điều gì

Bán cầu não quả thực có sự phân hóa chức năng. Đối với đa phần những người thuận tay phải, việc xử lý ngôn ngữ chủ yếu nằm ở bán cầu trái (vùng Broca và vùng Wernicke), trong khi việc xử lý không gian và nhận diện một phần cảm xúc thì bán cầu phải tham gia nhiều hơn. Điểm này là đã được xác định.

Nhưng sự phân bên não không đồng nghĩa với việc "nhóm người này chủ yếu dùng một bên nào đó". Một nghiên cứu về hình ảnh bộ não năm 2013 của Đại học Utah thực hiện trên hơn một nghìn người, đã kiểm tra hoạt động của bảy nghìn vùng não, và kết luận rằng: không có bằng chứng nào cho thấy cá nhân có xu hướng sử dụng mạng lưới não trái hoặc não phải nhiều hơn. Nói cách khác, cách phân loại "người não trái", "người não phải" này không tìm thấy điểm tương ứng nào trên hình ảnh quét não.

Ngoài ra, cho dù là chức năng có sự phân hóa rõ ràng như ngôn ngữ, thì cũng có khoảng mười phần trăm người (tỷ lệ người thuận tay phải cao hơn) do bán cầu phải chủ đạo hoặc xử lý song phương. Cho nên ngay cả câu "ngôn ngữ nằm ở não trái" cũng không đúng với tất cả mọi người.

Vậy tại sao kết quả trắc nghiệm có vẻ rất chuẩn

Bởi vì bản thân câu hỏi trắc nghiệm mắt đang đo lường tính cách và sở thích, chỉ là được đóng gói thành cách nói của bộ não. Hỏi bạn "bạn đưa ra quyết định dựa vào cảm tính hay phân tích", đó vốn dĩ là một câu hỏi về sở thích nhận thức – câu trả lời có ý nghĩa, nhưng nó chẳng liên quan gì đến bán cầu não nào cả.

Nói cách khác, những gì trắc nghiệm kiểu này đo được có thể là thật (bạn quả thực thiên về một loại phương thức tư duy nào đó), chỉ là khung giải thích đã sai. Đây cũng là lý do tại sao nó khó bị vạch trần: kết quả khiến người ta cảm thấy chuẩn xác, thế là tiện thể khiến người ta tin vào cách giải thích đó.

Cộng thêm hiệu ứng Barnum — miêu tả kiểu như "bạn rất sáng tạo nhưng đôi khi cũng cần có trật tự" áp dụng được cho hầu hết mọi người.

Vậy thì còn dùng được như thế nào nữa

Nếu bạn muốn biết xu hướng suy nghĩ của mình, việc sử dụng các công cụ có cấu trúc lý thuyết sẽ chính xác hơn. Hai chiều kích cảm nhận và trực giác, tư duy và cảm xúc của MBTI, xử lý chính là việc này, hơn nữa nó không tuyên bố là có nền tảng sinh lý — điều này ngược lại làm cho nó chân thật hơn một chút.

Nếu bạn quan tâm đến sự sáng tạo, điều đáng biết là: nghiên cứu về sự sáng tạo nhìn chung cho rằng nó đến từ hoạt động hiệp đồng của nhiều vùng trong đại não, không phải là độc quyền của một bên nào. Muốn nâng cao sự sáng tạo, đầu vào liên ngành và giấc ngủ đầy chân có sự hỗ trợ thực chứng, hữu ích hơn nhiều so với việc "rèn luyện bán cầu não phải".

Trên mạng có các bài kiểm tra não trái não phải, chúng ta giữ lại nó bởi vì nó có giá trị như một lối vàomiệng để hiểu sở thích tư duy của bản thân — nhưng kết quả đó nên được đọc thành "Phong cách tư duy của bạn nghiêng về phía nào", chứ không phải là "Nửa bộ não nào của bạn phát triển hơn". Sự khác biệt này rất quan trọng.

Những mê tín phổ biến khác về bộ não

"Con người chỉ dùng có mười phần trăm đại tử"— đây là lời đồn sai lệch rộng rãi nhất. Nghiên cứu hình ảnh não bộ cho thấy, ngay cả trong giấc ngủ đại não cũng hầu như có hoạt động ở toàn vùng, không hề có chín mươi phần trăm bỏ không.

"Nghe nhạc cổ điển sẽ trở thành người thông minh" - cái gọi là hiệu ứng Mozart bắt nguồn từ một nghiên cứu quy mô nhỏ vào năm 1993, phát hiện ra rằng những người tham gia sau khi nghe nhạc Mozart có sự cải thiện ngắn hạn trong bài kiểm tra suy luận không gian cụ thể. Các nghiên cứu quy mô lớn tiếp theo không thể tái tạo lại hiệu ứng này, và nghiên cứu ban đầu cũng chưa từng cho rằng nó có thể nâng cao trí tuệ tổng thể.

"Phong cách học tập (kiểu thị giác, kiểu thính giác)" — khái niệm này lưu truyền cực kỳ rộng rãi trong giới giáo dục, nhưng nhiều thí nghiệm vẫn chưa thể chứng minh "dạy học theo phong cách học tập có thể nâng cao hiệu quả học tập". Con người quả thực có sự ưu tiên, nhưng điều đó không có nghĩa là hùa theo sự ưu tiên thì học sẽ giỏi hơn.

Điểm chung của những cách nói này là: Đều có một chút nền tảng nghiên cứu thực tế, sau đó bị phóng đại thành những kết luận hoàn toàn khác nhau. Khi gặp những cách nói được "khoa học chứng minh", rất đáng để quay đầu hỏi một câu: Nghiên cứu gốc rốt cuộc đã làm những gì?

Mở rộng: Trang tổ hợp hoàn chỉnh trên trang web